Analisis Probabilitas Waktu Penyelesaian Proyek Rehabilitasi Jaringan Irigasi Dusun Tondon dengan Program Evaluation and Review Technique
DOI:
https://doi.org/10.47178/ran7fc41Keywords:
PERT, Jalur Kritis, Probabilitas Penyelesaian, Jaringan Irigasi, Penjadwalan ProyekAbstract
Keterlambatan merupakan masalah yang sering terjadi pada proyek infrastruktur, termasuk proyek irigasi skala kecil di daerah. Penelitian ini bertujuan menyusun jaringan kerja, menentukan jalur kritis, dan menghitung probabilitas waktu penyelesaian proyek Rehabilitasi Jaringan Irigasi D.I. Dusun Tondon, Kabupaten Toraja Utara, dengan metode Program Evaluation and Review Technique (PERT). Data sekunder berupa rencana anggaran biaya, analisis harga satuan, dan jadwal pelaksanaan kontraktor dengan waktu kontrak 150 hari kalender digunakan untuk menghitung durasi 16 kegiatan berdasarkan volume, koefisien tenaga kerja, dan jumlah pekerja. Durasi paling mungkin (m) dikoreksi pada tiga kegiatan, terutama plesteran 1.061,5 m² yang memerlukan 28 hari, bukan 1 hari. Analisis jalur kritis menghasilkan durasi 96 hari dengan jalur kritis A–C–F–G–H–I–J–M–N–P, yang didominasi pasangan batu (52 hari) dan plesteran (28 hari). Dengan rentang waktu optimis dan pesimis ±1 hari (Skenario 1), waktu harapan proyek adalah 96,8 hari dengan simpangan baku 0,83 hari. Dengan ketidakpastian yang lebih realistis, yaitu a = 0,8m dan b = 1,5m (Skenario 2), waktu harapan menjadi 100,8 hari dengan simpangan baku 6,94 hari, sehingga durasi dengan tingkat keyakinan 95% adalah 112 hari. Kedua skenario menunjukkan probabilitas penyelesaian dalam waktu kontrak 150 hari mendekati 100%. Selisih antara 96 hari dan 150 hari terutama disebabkan oleh perbedaan asumsi jumlah pekerja dan keterkaitan antarkegiatan, bukan oleh percepatan dari metode PERT.
References
[1] I. Soeharto, Manajemen Proyek: Dari Konseptual sampai Operasional, ed. ke-2. Jakarta, Indonesia: Erlangga, 1995.
[2] D. G. Malcolm, J. H. Roseboom, C. E. Clark, dan W. Fazar, “Application of a technique for research and development program evaluation,” Operations Research, vol. 7, no. 5, pp. 646–669, 1959.
[3] M. Lu dan S. M. AbouRizk, “Simplified CPM/PERT simulation model,” Journal of Construction Engineering and Management, vol. 126, no. 3, pp. 219–226, 2000.
[4] M. Liu, “Program evaluation and review technique (PERT) in construction risk analysis,” Applied Mechanics and Materials, vol. 357–360, pp. 2334–2337, 2013, doi: 10.4028/www.scientific.net/AMM.357-360.2334.
[5] R. F. Aziz, “RPERT: Repetitive-projects evaluation and review technique,” Alexandria Engineering Journal, vol. 53, no. 1, pp. 81–93, 2014, doi: 10.1016/j.aej.2013.08.003.
[6] A. F. Rozy dan O. R. G. Waibo, “Manajemen waktu, biaya, dan SDM proyek konstruksi pada pembangunan gedung ruang kuliah FIA Universitas Brawijaya Malang dengan menggunakan metode PERT dan PDM,” Media Teknik Sipil, vol. 12, no. 1, pp. 10–19, 2014.
[7] L. Lestari, A. Suseno, dan G. C. Sunakalis, “Penerapan metode project evaluation and review technique (PERT) dan critical path method (CPM) terhadap pembangunan gedung,” Jurnal Pendidikan Tambusai, vol. 6, no. 1, pp. 880–888, 2022.
[8] D. M. Julian, S. Sutrisno, dan A. A. Basri, “Penerapan metode CPM dan PERT pada proyek pembangunan drainase di Perum Cengkong guna mempercepat waktu penyelesaian (studi kasus: CV XYZ),” Jurnal Serambi Engineering, vol. 8, no. 1, 2023.
[9] Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Peraturan Menteri PUPR Nomor 1 Tahun 2022 tentang Pedoman Penyusunan Perkiraan Biaya Pekerjaan Konstruksi Bidang Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. Jakarta, Indonesia: Kementerian PUPR, 2022.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Julatif Pali’, Henrianto Masiku, Harni Eirene Tarru
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
